Zveřejnění doprovodné informace
dle § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění
Povinný subjekt obdržel dne 25.11.2025 žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále InfZ), ve které žadatel požádal o poskytnutí více než sedmdesáti okruhů o činnosti školy. Povinný subjekt požadované informace z části ihned poskytl, z části zpoplatnil a po vyřešení sporů mezi státními orgány (ÚOOÚ, MŠMT a Krajský úřad Středočeského kraje) o tom, kdo je nadřízený orgán školy, poskytl a z části byla žádost zamítnuta, proti odmítnutí nebylo podáno odvolání.
Byly poskytnuty nebo vysvětleny dokumenty k rozvoji školy, strategie a cíle vzdělávání, řešení adaptačního období pedagogů, přiznávání nenárokových složek platu, evidenci a řešení stížností, pravidla pro jednání s rodiči, se kterými konkrétními organizacemi v regionu a školami škola spolupracovala v uplynulém školním roce, informace k žákovskému parlamentu, projekty realizované v roce 2022–2025, informace o prováděných kontrolách, jaký objem finančních prostředků získala škola z dotačních programů a mimorozpočtových zdrojů (sponzorské dary) v minulém roce, informace, kolik hospitací provedl ředitel (či vedení školy) v uplynulém školním roce, anonymizovaný přehled a vzor hospitačního záznamu, informace k souhrnům odměn, některé platové a rozpočtové informace v letech 2022–2025 velikosti úvazků apod.
5 bodů bylo odmítnuto s ohledem na interní předpisy na základě § 11 odst. 1) písm. a) InfZ.
8 dalších bodů bylo odmítnuto za použití ustanovení § 2 odst. 4 InfZ
Byly poskytnuty i informace k bodům, které byly po škole požadovány z důvodu neznalosti a n neodbornosti a mířily na činnosti nebo dokumenty, které neprovádějí základní umělecké školy, ať z důvodu, že to zákon nevyžaduje nebo z toho důvodu, že jejich provedení je v podmínkách ZUŠ zjevně nesmyslné. Byly řádně poskytnuty informace i k požadovaným dokumentům, které však nemá ZUŠ povinnost zpracovávat:
- strategie vzdělávání,
- k vlastnímu hodnocení školy,
- mzdovým předpisům,
- základní umělecké školy nezřizují školské rady,
- nemožnosti aplikovat Scio testy v podmínkách ZUŠ
- byla vysvětlena nesmyslnost požadavku na informace o školním poradenské pracovišti a k úvazkům výchovného poradce, metodika prevence, školního psychologa atd.) – ZUŠ pochopitelně takové pozice nemá, charakter školy a povaha výuky je důvodem, proč zákon nestanovuje tuto povinnost ZUŠ.
- Byly požadovány informace o využití PHMax, bylo vysvětleno, že základní umělecké školy nejsou financovány přes PHmax.
- Dále byl poskytnut výklad práva EU a rozdílů účinnosti směrnice dle práva EU a nařízení a přímého účinku, k implementaci Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2023/970, neboť na ně mířily dva požadavky žadatele, přestože šlo z jeho strany patrně o nepochopení základních principů práva EU a přímého účinku směrnice a nařízení.
Povinný subjekt vstřícně a vysvětlujícím způsobem poskytl informace dotazům mířícím na body, které se netýkají základních i uměleckých škol, jak bylo uvedeno výše.
S ohledem na rozsáhlost a objem informací, šlo fakticky o šikanózní podání, je zveřejněna v souladu s § 5 odst. 3 InfZ tato doprovodná informace.